Cliente Perytas | Reclamación de defectos de acabados en comunidad de propietarios

Acude a Perytas una comunidad de propietarios de una pedanía de Granada para solicitar el trabajo de un perito arquitecto en Granada por los defectos de acabados en sus viviendas. La comunidad alega que, la promotora ha incumplido la normativa vigente en las zonas comunes, garajes y en la construcción de 56 viviendas, además de en locales comerciales. Además, la comunidad nos expresa su descontento con el promotor por diferentes defectos constructivos y patologías en la edificación.

Tras conocer el caso, los clientes contratan a Perytas un informe pericial que determine los defectos constructivos y las patologías de la construcción.

Visitas periciales para determinar los defectos constructivos en comunidad de propietarios

En total, se realizaron 5 visitas al inmueble y otras 3 al Ayuntamiento de Granada donde se ubicaba la urbanización. Durante esas cinco visitas, los propietarios mostraron a nuestros técnicos los diferentes desperfectos y ellos tomaron fotografías de cada uno de ellos. ¡Os adjuntamos algunas de estas fotos!

Además, los propietarios entregaron a los técnicos copias del Proyecto Básico y de Ejecución, de los Libros del Edificio y de las comunicacione senviadas a la promotora.

Defectos de construcción encontrados en esta promoción de viviendas

En cuanto a los defectos constructivos, se encontraron los siguientes:

1.- Cercado perimetral de la urbanización:

• Óxido de pintura en rejas, carpintería metálica de cerramientos y elementos exteriores debido a la mala aplicación de la pintura.
• Portero electrónico sin protección frente a agentes atmosféricos con el consecuente deterioro causado.
• No se colocaron baldosas antideslizantes en la entrada de la urbanización.

2.- Bloque 1:

• El ancho de la rampa que daba acceso al interior de la urbanización no coincidía con el ancho de la puerta de acceso, lo que generaba un resalte de más de 5 cm.
• Muro perimetral con grietas debido a una mala ejecución de las fijaciones del vallado metálico exterior y por asientos estructurales.
• Rotura de la soldadura de la zona de unión entre tubos del vallado metálico perimetral exterior.
• Restos del encofrado en el muro perimetral.
• Pletina rota en la puerta de acceso a la urbanización desde la calle.
• La manivela de la puerta de acceso a la urbanización desde la calle estaba pintada y desconchada.
• No había vuelo de la pieza de remate del apramente vertical sito sobre el porche que daba acceso al portal del edificio, lo que generaba manchas de humedad por escorrentías de agua en la fachada.
• La unión del muro de pavés del contorno perimetral con el cerrameinto de fábrica estaba mal ejecutada, lo que había causado humedades.

3.- Bloque 3:

• Humedad por capilaridad en la cara interior del muro perimetral exterior.
• Había desprendimientos de las piezas de la cenefa de mármol que sepraba los distintos tiposde de revestimientos de fachada.
• En el revestimeinto interior del nicho de la boca de riego, existía humedad, al igual que en todo el zócalo de la base del edificio.
• Había restos de gotas de agua en la parte superior de las rejas metálicas de las ventas, consecuencia de la lluvia que resbalaba por los elementos de fachada con acabado en madera, lo que nos indicaba que la solución adoptada para evacuar agua no era adecuada.
• La pieza del remate del muro de acceso a la urbanización estaba rota.
• Había varios daños estéticos junto a portero eléctricos causados por las diferentes tonalidades del revestimeinto exterior realizado con acabado de chino proyectado.

4.- Bloque 4: Humedad por capilaridad en la cara interior del muro de hormigón y en el revestimiento interior del nicho de la boca de riego.

5.- Envolventes y zonas comunes en el interior de la urbanización:

• Tapas de fundición de arquetas oxidadas.
• Defectos estéticos en fachadas consecuencia de las distintas tonalidades aplicadas en el revestimiento monocapa.
• El alero de la cubierta no funcionaba correctamente y se apreciaban manchas por escorrentias de agua en la fachada del edificio.
• Los alfeizares de las ventanas no volaban sobre la línea de fachada y se habían ejecutado todos sin goterón.
• Faltaban los goterones y vuelos de la pieza de remate que coronaba el peto de fábrica de bloques que separaban los patios de las viviendas de planta baja de la zona común ajardinada.
• Existían humedades pos capilaridad en la base de las fachadas de los edificios, en los huecos de las ventanas, en jambas y dinteles.
• Los elementos tubulares metálicos que ocultaban los tornillos de anclaje de las rejas a las jambas estaban mal dimensionadas, quedando expuestos dichos tornillos, y asu vez, permitiendo la entrada de agua causando su deterioro y oxidación.
• Las maderas decorativas entre los huecos existentes en la fachada estaba alabeadas como consecuenta de la humedad.
• Había pendientes mal ejecutadas en los rellanos de acceso al interior de los edificos, generando charcos.
• Había sumideros atascados desde el principio que no cumplían su función.

6.- Pasaje exterior de salida de emergencia del garaje del bloque 3 y 4:

• Sellado incorrecto de las juntas de dilatación y estructurales. Esto facilitaba la penetración y la acumulación de agua entre los elementos, generando humedades.
• Había juntas de dilatación ejecutadas mediante corte con radial después del desencofrado y terminación del muro de hormigón armado.
• En los desagües del muro de horigón se habían cortado las armaduras, quedando vistas y expuestas a la intemperie y generando su oxidación.
• La puerta metálica de salida de emergencia del garaje estaba oxidada por la mala aplicación de pintura.

7.- Jardín:

• Falta de goterón en todo el muro de hormigón que separaba el jardín de los patiod de las viviendas de los bloques 1 y 2.
• Grietas en los muros de separación de los patios de las viviendas.
• Humedades por capilaridad en todo el perímetro.
• Falta de firme en algunas zonas. La solera de hormigón carecía de apoyo sobre el terreno.
• Posibles filtraciones de agua al garaje desde la grieta existente en el encuentro entre el acerado perimetral del jardín con los paramentos verticales.

8.- Patios interiores:

• Tapas de fundición de arquetas oxidadas.
• Los alfeizares no vuelan sobre la línea de fachada.
• El alero no funciona correctamente y se apreciaban manchas por escorrentías de agua en la fachada del edificio.
• Había machas por chorreos de agua desde la zona elevada del patio interior. En esa superficie no se hbañian colocado sumideros y el agua evacuada mediante pendiente descendente hacia el interior del patio.
• Los remates de los revestimientos estaban mal ejecutados.
• Había humedades en los paramentos interiores de la caja de riego generadas por no haber impermeabilizado los muros de la zona.
• Se había parcheado en la solería la levantarla para reparar unas filtraciones de agua de los garajes.
• Había pendientes mal ejecutadas apreciables por el oscurecimeinto de las baldosas por el estancamiento del agua.
• Las juntas de dilatación de la solería estaban mal ejecutadas.
• Los codos de los colectores estaban expuestos a la intemperie.
• Había varios defectos estéticos en las fachadas por distintas tonalidades y texturas en el revestimiento monocapa.
• Había óxido en distintos elementos metálicos de fachadas debido a que los alfeizares no evacuaba el agua correctamente.

9.- Garajes:

• No se había efectuado una salida peatonal contra incendios en la puesta metálica de acceso desde la calle.
• En las jardineras del acceso al garaje ejecutadas con muro de hormigón se habían cortado las armaduras al hacer los desagües quedando éstas expuestas a la intemperie.
• Falta el alfeizar y los remates de coronación de muros y petos de hormigón y fábrica de bloque, lo que generaba humedades.
• La puerta metálica de acceso rodado desde la calle no abría

¿Cuál fue la necesidad de nuestro cliente?

Nuestro cliente requirió un documento donde se detallasen los defectos constructivos para reclamar al promotor la reparación y subsanación de cada uno de los fallos. El informe fue utilizado por la Comunidad con el fin de negociar con los promotores.

Y usted, ¿necesita el trabajo de un perito arquitecto para acreditar daños o defectos en una construcción? ¡Contacte con nosotros sin compromiso!

Comparte este artículo